[Silvera]

22.03.2012 в 00:08

Пишет  henna-hel:

Перепост, ибо сама ничего умного я не напишу как минимум еще недели две. Да и на самом деле у меня с этим отзывом не то, чтобы ППКС - у меня дабл-ППКС. Нет, ППКС в квадрате! Потому что здесь написано то, что я приблизительно думала, но в словах не формулировала.
И я до сих пор искренне не понимаю, зачем я столько раз (не помню, сколько, но больше одного, а для этого фильма любое число просмотров отдельно взятым человеком больше одного - это много) пересматривала "Тора". И не понимаю, какого... я влезла в фандом. Наверное, по двум косвенным причинам: потому, что я всегда сочувствую "плохим" антагонистам и рано или поздно набредаю на таких же сочувствующих, и потому, что для меня Локи уже лет пять, а то и дольше, - симпатичнейшее трололо, хохмач и ловелас, и что бы мне не показали под этим именем, я все равно мысленно буду на это дорисовывать черты того Локи, которого я знаю гораздо дольше, чем марвеловского.
Впрочем, неважно.

20.03.2012 в 01:22

Пишет  darian~kite:

Мне нравится Хиддлстон, мне нравится няшный локе в его исполнении, НО
Ппкс, ок да?

20.03.2012 в 00:28

Пишет [J]Ариллус Кржмелька[/J]:

Локи - персонаж, которого не было

«Отличный Локи! Хочется его обнять и пожалеть - как щенка!»
diary-user ли; о Томе Хиддлстоне

DISCLAIMER

Данная запись инициирована диалогом с Кизу, в котором я торжественно пообещал объяснить, почему Том Хиддлстон кажется мне крайне неудачным Локи. То есть, здесь я буду изрыгать потоки весьма неприятно пахнущих отходов жизнедеятельности.



Локи. Восьмой в списке величайших суперзлодеев в мире комиксов по версии IGN. Четвёртый, если выкинуть оттуда персонажей DC. Да и тогда в топе над ним останутся Магнето, Дум и Галактус (ценим масштабы). Короче говоря - на Земле-616 Локи является персонажем ещё более впечатляющим, нежели в легендах нашей версии голубой планеты.
Вопрос - за что с ним так сурово обошлись в экранизации «Тора»???

В целом о фильме

В целом фильм можно описать всего двумя словами - EPIC FAIL. Серьёзно. Я прекрасно понимаю, что концепция его создания имела место быть ещё с начала девяностых и лучшие умы мира кино спорили, что же снять сложнее - Тора или Человека-паука? Более того - на момент просмотра данного «шедевра» я уже смирился с тем, что мувивёрс с каноном пересекается исключительно в той части сценария, где написаны имена персонажей. Слив сюжета, отсутствие серьёзного боевого антагониста и Натали Портман - три причины, по которой смотреть фильм не стоит. Радужный мост, невообразимо тупой (а значит почти правильный) Тор и ожидание «Мстителей» - три причины, которые всё ж таки заставляют обернуться к экрану.
Но при чём тут Томми? Правильно, это всё СЦЕНАРИСТЫ виноваты! Конечно же.

О костюмах и общем антураже

Перенести на киноэкраны ребятишек в трико так, чтобы это хотя бы смеха не вызывало - уже весьма серьёзное достижение. Посему действительно каноничного антуража никто от экранизаций не ждёт. А поскольку мувивёрс как-то очень лихо сочетает сюжетные ходы и с 616 и с 610 Земли, то неудивительно, что Тор у нас щеголяет ultimate-бородой будучи облачённым в совершенно классический оутфит. Что уж говорить, у нас и Джейн Фостер слегка физик, и Хаймдал слегка подгорел (не поймите меня неправильно, Идрис Эльба очень хорош в «Лютере», но тут он излишен)! Вот и Локи досталось. Я искренне не понимаю, ПОЧЕМУ Железному человеку сделали красивую, приятную глазу броню, мелькающую в кадре процентов семьдесят эфирного времени, а на Локи нацепили матовые пластиковые доспехи из Детского мира?! Серьёзно, это ведь несерьёзно! Внешний вид Локи у среднестатистического косплеера должен вызывать желание немедленного и тщательного копирования. То есть очень БОГАТО (С) Не говоря уже, что цвет не тот. Салатовый не в моде, я понимаю, но его бы ещё в чёрный вырядили!
...зато Асгард красивый нарисовали. Ну и, повторюсь - МОСТ!
Хотя при чём тут Томми? Это же всё ДИЗАЙНЕРЫ виноваты!

И наконец то, что называют БОЛЬЮ - актёрская игра!

«Тор» - это один из тройки фильмов, после которой я окончательно разочаровался в Натали Портман. Более того - я до сих пор не понимаю, почему фандом так упорно возносит заслуги агента Коулсона! Про беднягу Идриса Эльбу я уже говорил выше, равно как и про каноничного до умопомрачения скандинавского идиота Тора в исполнении Криса Хемсворта («Да чего там играть!» - махнёте вы рукой и будете правы! Абсолютно ничего, кроме непробиваемой твердолобости) - но нас-то совсем другой персонаж интересует, верно?
Если особенно не придираться и в очередной раз сделать скидку на специфику сценария, то можно считать, что актера подбирали исходя из сходства с персонажем Ultimate-вселенной. Ладно, принимается. Какая нам разница, как выглядит тот, кто, находясь в Хельхейме, молча управлял силами Асгарда, собрав в Митгарде самых зловещих сверхлюдей для войны со своим братом? Какая нам разница, какого цветы волосы у божества, одним взглядом сводящих людей с ума? Нет, девочки, не в этом смысле - не течь, не падать в обморок от восторга, не желать обнять/поцеловать/почесать за ушком, А УБИВАТЬ/ПОДЧИНЯТЬ/РАЗРУШАТЬ!!! Чёрт, да ведь ему в «Мстителях» надо будет влезть в голову к Халку!
И кто будет это ИГРАТЬ? Мальчик Томми? Да не смешите меня! Даже в сценах триумфа он выглядит дорвавшимся до власти мальчишкой, обиженным на весь мир за свою разноцветную родословную! Где ухмылка, которой должно сопровождаться постепенное уничтожение Тора его же руками? Где мощь?? Где величие???
Локи - псих. Гениальнейший псих. А в фильме нам показали неврастеника. Просто неврастеник был достаточно симпатичным, чтобы это съели. Так вот и рушатся каноны. Увы. У меня - всё. Вопросы?